Исследование восприятия и оценки студентами психологического факультета ЯрГУ методов активного обучения

Психология развития » Восприятие и оценка студентами методов активного обучения » Исследование восприятия и оценки студентами психологического факультета ЯрГУ методов активного обучения

Страница 1

Цель исследования

Цель данного исследования – изучить восприятие и оценку студентами методов активного обучения. При этом важно заметить, что в нашем исследовании мы рассматриваем метод абстрагировано от его конкретного применения. Несомненно, большое влияние на эффективность обучения оказывает педагог. Именно от его мастерства зависит, какое влияние окажет на студентов тот или иной метод. Тем не менее, в нашем исследовании мы объединили метод и его конкретное применение, чтобы не запутывать испытуемых и не усложнять интерпретацию побочным фактором, который нам не интересен, т.к. мы изучаем оценку метода в целом, а не уровень овладения им конкретным педагогом

Задачи исследования

1.

Изучить психолого-педагогическую литературу по теме активных методов теоретического обучения.

2.

Провести опрос преподавателей и студентов психологического факультета ЯрГУ.

3.

Сопоставить описания методов, полученных в результате опроса студентов с реальным описанием этих методов и интерпретировать полученные результаты.

4.

Проанализировать оценку студентами различных методов активного обучения.

5.

Выявить недостатки методов.

Гипотеза

Изучив различные литературные источники и мнения различных авторов на проблему активных методов обучения [4;9;11;20;25], мы можем предположить, что студенты высоко оценивают активные методы обучения, у них не возникнет проблем с их восприятием и они успешно справятся с заданием.

Таким образом, гипотеза

нашего исследования выглядит так:

Студенты высоко оценивают эффективность и интерес методов активного обучения.

Студенты воспринимают методы активного обучения без искажений, знают процедуры проведения, в полной мере понимают их суть, достоинства и недостатки.

Характеристика выборки и методика проведения исследования

Исследование проводилось на студентах третьего, четвертого и пятого курсов факультета психологии ЯРГУ им. П. Г. Демидова. Было опрошено 60 студентов. Им была предложена специально разработанная анкета (прил. 1).

Результаты исследования

Результаты исследования приведены в виде таблиц (прил. 2). гистограммы и усредненных обобщенных ответов на вопросы анкеты

Обобщенное описание метода мозгового штурма:

Набрасывание идей по поводу рассматриваемого. Высказывание первого пришедшего в голову, непроизвольно, поток сознания. Записывается все, рассматривается и критикуется после окончания "штурма".

Обобщенное описание метода дискуссии:

Один человек представлял свою работу, должен был рассказать свои выводы, а остальные – критиковали или соглашались. Нужно было доказать правоту своей позиции по данному вопросу.

Обобщенное описание метода кейсов:

Даётся проблемная ситуация. Разбирается по определенным критериям. Необходимо найти оптимальный вариант ее решения, рассмотреть все имеющиеся варианты, плюсы /минусы, как мог бы по-другому поступить сам. Другие говорят как бы поступили они.

Интерпретация результатов

Оценка студентами активных методов обучения

Как видно из таблицы результатов (прил. 2), результаты опроса получились довольно разнообразными, но, в целом, диапазон оценок единодушен.

Самым эффективным из предложенных нами методов, по мнению опрошенных, является метод мозгового штурма (8/10). Такие результаты были вполне предсказуемы, т.к. этот метод, не без оснований, стал уже классическим и вряд ли найдётся человек, не знающий, хотя бы в общих чертах, в чём он заключается. Чего нельзя сказать об остальных методах в нашем исследовании. Например, как оказалось, некоторые студенты не могли вспомнить, в чём заключается метод кейсов, несмотря на то, что он к ним применялся. Метод мозгового штурма давно зарекомендовал себя, как очень эффективный, что и подтверждается в нашем исследовании. Студенты считают точно так же. Настолько же высоко они оценили и интерес участия в методе (8/10)

Следующим по эффективности после метода мозгового штурма оказался метод дискуссии (7/10). Так же студенты оценили и интерес участия в этом методе.

И, наконец, наименее эффективным студенты назвали метод кейсов. Вполне возможно, что это связано с не совсем чётким пониманием сути метода и его задач, т.к. ни один из опрошенных студентов не смог ответить на вопрос благодаря каким психологическим механизмам обеспечивается эффективность данного метода. Зато этот метод, по мнению студентов, оказался самым интересным. Вероятно, это объясняется тем, что данный метод является наиболее индивидуализированным из предложенных нами. Проблемные ситуации, которые даются студентам для разбора, в большинстве своём, затрагивают каждого, студент проектирует её на себя и старается найти оптимальный выход.

Страницы: 1 2

Прочие материалы:

Волевые качества личности старшего дошкольного возраста
Воля является важным фактором морального развития личности, основой сознательного соблюдения правил поведения, обеспечивает выбор способа поведения в соответствии с общечеловеческими нормами морали, иногда даже вопреки собственным желания ...

Современное общество и проблема консюмеризма
Должен ли человек потреблять, чтобы жить, или же человек живет, чтобы потреблять? По мнению З.Баумана, “Говоря об обществе потребления, мы имеем в виду нечто большее, чем банальный тезис о том, что все члены этого общества “потребляют”; в ...

Психологические особенности студенческого возраста
Студенчество в качестве отдельной возрастной и социально-психологической категории выделено в науке относительно недавно - в 1960-х годах ленинградской психологической школой под руководством Б.Г. Ананьева при исследовании психофизиологич ...